Après une décennie de croissance massive, l’industrie du cinéma indépendant a atteint son apogée en 2017 avec un peu plus de 200 films indépendants sortis en salles. C’est également à ce moment-là que le streaming a commencé à se faire connaître de manière très importante et que le nombre de films indépendants dans les salles a commencé à chuter.
Netflix et autres ont passé quelques années à engloutir des films indépendants en dehors des festivals, mais cela a considérablement ralenti depuis 2021. L’audience des films indépendants en streaming est passée de 30 millions en 2020 à seulement 18 millions en 2022. Les films indépendants – et leur public – sont en train d’être réduits. laissé pour compte.
C’est le diagnostic au cœur d’une étude incisive et tentaculaire de 118 pages, « US Independent Film Audience & Landscape », disponible sur indiefilmlandscape.org. Keri Putnam, ancienne PDG du Sundance Institute, a dirigé l’étude en tant que membre du Shorenstein Center de la Kennedy School de Harvard. Elle discutera de son travail dans le cadre d’une table ronde lors de l’événement The Future of Film d’IndieWire le samedi 2 novembre à Los Angeles.
Elle a distillé plus de 200 entretiens sur le terrain ainsi que des recherches et des données sur plusieurs fenêtres de distribution. Il aborde les nuances de la vidéo payante à la demande, la montée en puissance des streamers de niche comme MUBI et Documentary+, les services éducatifs comme Kanopy, la manière dont PBS façonne encore le marché indépendant et le potentiel inexploité des indépendants sur les streamers gratuits comme Tubi ou Pluto.
Parmi ses nombreuses conclusions, elle a chiffré le marché américain actuel des films indépendants scénarisés ou documentaires en salles ou à domicile : 36,7 millions d’Américains. Cependant, l’étude révèle également que 77 millions d’Américains seraient prêts à payer pour un service de streaming dédié à la diffusion de films et de documentaires indépendants. Cela représente un déficit de 40 millions de personnes potentiellement inexploitées et mal desservies.
« Les gens recherchent des alternatives », a déclaré Putnam à IndieWire. «Cela ne veut pas dire qu’ils abandonnent les produits traditionnels, mais ils recherchent peut-être des choix de niche. Peut-être qu’ils recherchent des choix qui répondent à leurs intérêts par d’autres moyens. J’ai donc l’impression qu’il y a une opportunité là-dedans.
Le rapport aborde les subtilités de chaque fenêtre de sortie, notamment des analyses approfondies sur les défis de la distribution en salles, les festivals de films et le marketing sur les réseaux sociaux, le cycle de vie d’un film indépendant et le fait que la sortie de tels films n’a jamais été aussi difficile à tous les niveaux.
Le nombre de 77 millions a été projeté à partir d’une enquête menée auprès de 14 500 adultes américains. Les personnes interrogées n’étaient pas informées qu’il s’agissait d’une enquête spécifiquement sur le cinéma indépendant, mais un large échantillon a exprimé son intérêt pour un service qui leur offrirait plus d’options.
L’étude de Putnam affirme que le plus grand défi auquel sont confrontés les films indépendants est de les trouver. Les PDG d’Hollywood reconnaissent déjà le problème de découverte du streaming : à l’ère de l’après-câble et de la suppression des câbles, les consommateurs ont du mal à trouver exactement le contenu qu’ils souhaitent. Ils sont obligés de cliquer sur de nombreuses applications et de parcourir sans fin les miniatures ; aucune plate-forme centralisée ne permet de visualiser toutes les informations au même endroit.
Cette fragmentation est double pour les indépendants. Ces titres sont répartis sur les services de streaming et sont souvent enterrés par des algorithmes qui mettent en avant les succès plutôt que les découvertes. Putnam a déclaré qu’il y avait également un grave manque de données d’audience disponibles pour les films indépendants. Des sites comme Parrot Analytics et Nielsen ne suivent pas les petits titres sans une grande audience, et les streamers de niche ne partagent pas publiquement les numéros d’abonnés ou les données d’audience.
« Les streamers se sont totalement détournés de ce travail », a déclaré Putnam. Elle estime que « l’action collective » pourrait avoir plus d’impact que des plateformes plus nombreuses et plus petites qui pourraient simplement contribuer à davantage de fragmentation.
« Quelque chose qui rassemble les choses d’une manière audacieuse et nouvelle, c’est ce qui me passionne personnellement », a-t-elle déclaré.
Les résultats de l’étude ont été compilés sur la base de rapports individuels rédigés par d’autres organismes de recherche majeurs qui ont contribué à l’étude ; chacun est disponible en téléchargement avec le rapport complet de Putnam. Celles-ci incluent les données d’ESHAP & PCH Insights d’Evan Shapiro, de Parrot Analytics, d’Art House Convergence et de la Film Festival Alliance.
Putnam n’a pas les réponses à tous ces problèmes, mais elle a quelques suggestions. La communauté du cinéma indépendant peut mieux exploiter les plateformes de streaming gratuit, toucher un public plus jeune et plus diversifié, programmer davantage de films scénarisés à la télévision publique, partager davantage de données sur les modèles de streaming indépendant ou créer une organisation commerciale pour des recherches plus approfondies.
Elle suggère également une plateforme de streaming consolidée et collaborative pour les films et documentaires indépendants. A24 et Neon ont conclu des accords de production avec Max et Hulu, respectivement, mais d’autres streamers de niche ont du mal à attirer et à fidéliser leurs abonnés, à proposer des frais de licence compétitifs et à créer un marketing efficace.
Au cours de ses recherches, elle a déclaré qu’il était « décourageant » de découvrir l’énorme désavantage auquel sont confrontés les streamers de niche par rapport aux principaux acteurs. C’est là que la collaboration, telle qu’une plate-forme unique combinant le meilleur des endroits comme Criterion Channel, Shudder ou Mubi, pourrait vraiment s’avérer utile. Et le public en a faim.
« Chacun gère sa propre entreprise. Je ne leur en veux pas. Ils ne veulent pas partager leurs données », a déclaré Putnam. « D’un autre côté, si nous examinons la santé à long terme du secteur, existe-t-il un moyen de créer quelque chose de juste, d’anonymisé et d’équitable qui soit un référentiel d’informations partagées qui pourrait être exploité par l’ensemble du secteur ? Peut être. »
Les conclusions récapitulatives de l’étude peuvent être consultées sur un site Web dédié et l’étude complète est disponible en téléchargement. L’étude a été menée avec l’aide de The Numbers, Art House Convergence, Nielsen, Parrot Analytics, Evan Shapiro, la Film Festival Alliance, Letterboxd et le Covid States Project Survey. La recherche a été rendue possible grâce à la Fondation Randomgood et au soutien financier de Chris et Randy Gebhardt.
