« Ils ont une sorte de réseau de tabac à priser porno où ils tournent des trucs sur des vidéos VHS. »
Selon Wikipédia, le sous-genre dit « viol et vengeance » ou « viol-vengeance » des films d’horreur et de justicier est le « genre cinématographique hybride le plus controversé du milieu du 20e siècle ».
Bien que le sous-genre soit emblématique d’une « fascination pour la vengeance dans la culture occidentale » plus large (encore une fois sur Wikipédia) qui remonte à certains des premiers exemples de narration, le texte du film de viol et de vengeance est probablement celui d’Ingmar Bergman. La source vierge de 1960, qui a été vaguement refait pour devenir le premier album de Wes Craven en 1972, La dernière maison à gauche.
Bien entendu, le film de Bergman avait ses propres précurseurs. Il a basé l’histoire sur une ballade suédoise traditionnelle, parfois appelée « Les filles de Tore à Vange », sur un homme dont les filles sont tuées par des bandits de grands chemins alors qu’ils se rendaient à l’église, la vengeance qu’il prend par la suite et comment il expie ensuite ce qu’il a fait. fait.
Le film classique de 1950 d’Akira Kurosawa Rashomon – qui traite également de l’agression sexuelle et de la vengeance dans le cadre de son intrigue – a été une autre influence, tandis que le film allemand de 1931 Une femme marquée (alias Les dangers de l’amour) a été considéré comme l’un des premiers prototypes du sous-genre viol-vengeance, avec son récit d’une femme qui attrape une maladie vénérienne de son violeur puis le tue.
Aucun de ces premiers exemples relativement intellectuels n’est ce que L’émasculateur est en train d’atteindre, cependant. Alors que l’archétype du viol et de la vengeance commençait à prendre de l’ampleur, il s’est croisé avec un autre sous-genre d’exploitation en plein essor : le film de justicier. Vous pouvez trouver une variété d’exemples qui occupent divers points dans un diagramme de Venn plus grand des deux formes, de Je crache sur ta tombe à Souhait de mort.
Outre leurs discussions franches sur des sujets sinistres, les films de vengeance sur le viol sont devenus connus pour leurs représentations graphiques, non seulement des viols eux-mêmes, mais aussi de la vengeance qui s’ensuit. En partie, en rendant l’assaut initial aussi vicieux et dégradant que possible, les cinéastes ont pu inciter le public à mieux s’enraciner dans la vengeance ultérieure, quelle que soit la façon dont cette vengeance est devenue graphique ou cruelle.
Certains cinéastes ont tenté de renverser ou d’expérimenter cette structure codifiée. Gaspar Noé Irréversiblepar exemple, montre d’abord la vengeance, et seulement alors l’acte qui l’a motivé, jouant avec les attentes et les sympathies du public. Pendant ce temps, au XXIe siècle, un certain nombre de réalisatrices se sont lancées à leur tour dans le sous-genre du viol et de la vengeance, une forme qui a toujours eu une relation tendue avec la misogynie et le féminisme. Parmi les films notables de vengeance et de viol dirigés par des femmes, citons celui de Coralie Fargeat Vengeance (2017) et celui de Jennifer Kent Le Rossignol (2018).
Et maintenant celui de Susana Kapostasy L’émasculateur.
Tourné en vidéo à l’aide de diverses vieilles caméras, semé de problèmes analogiques et d’un enregistrement sonore déformé et gazouillant qui rend parfois le dialogue pratiquement impossible à comprendre, L’émasculateur est destiné à être un retour à une époque cinématographique plus sombre, plus sombre et moins respectable.
Le film regorge de références à d’autres images SOV, d’exploitation, underground, transgressives, de justicier, de viol-vengeance et d’horreur, le plus sale sera le mieux. Il s’agit d’un film dans lequel plus d’une fois un personnage nommera littéralement certains des films qui l’ont inspiré, ou vous obtiendrez une photo de leur collection VHS pour enfoncer le clou. Et si vous êtes une personne relativement normale – même si vous êtes un cinéphile relativement normal – vous n’aurez jamais entendu parler de la plupart d’entre eux.
Le classique du grindhouse de 1980 de William Lustig Maniaque est probablement le film le plus grand public jamais mentionné ici, au milieu d’une litanie d’étrangetés SOV et de pornographie réelle, y compris le fameux porno « enema bandit » de 1976, Énergie hydraulique.
L’un des rares tabous qui subsistent encore dans le cinéma grand public moderne est la représentation à l’écran de relations sexuelles non simulées et pénétrantes. L’émasculateur n’a pas de tels scrupules, bien que les scènes hardcore qu’il montre soient des extraits de pornos existants, et non de véritables scènes de sexe non simulées filmées pour le film. Mais cela vous donne une idée de ce qui vous attend.
L’émasculateur est le genre de film dont le distributeur fait la promotion en envoyant des sifflets de viol sous la forme de pénis sanglants et coupés. Et c’est un film avec un parcelle de pénis sanglants et coupés dedans.
Le scénario suit une jeune femme qui est violée dans le cadre d’un réseau clandestin de porno/snuff mal expliqué organisé par les flics les moins crédibles de l’histoire du cinéma. Alors qu’elle semble se suicider après l’incident, son père, Ranger de l’armée, lance une campagne de vengeance, en utilisant l’émasculateur éponyme – un outil réel utilisé pour la castration du bétail – qui lui a été laissé par son père éleveur pour faire le travail. emploi.
Y a-t-il ici quelque chose à propos de l’application de normes patriarcales transmises de génération en génération ? Presque certainement. Plusieurs premiers plans du film mettent également un point d’honneur à montrer que le nom du pistolet à plomb qui appartenait autrefois au père a été rayé et celui de sa fille a été écrit.
Ensuite, il y a la fin du twist qui sape une grande partie de ce qui a précédé. Je ne vais pas trop m’étendre sur ce que cela pourrait signifier, mais même si cela change la dynamique de ce dont nous avons été témoins d’une manière qui n’est peut-être pas géniale, cela fait également une observation incontournable sur la prévisibilité de la violence patriarcale.
Tout cela, c’est beaucoup à mettre sur les épaules d’un bon marché en vidéo maladroit qui regorge de blagues sur les pénis sectionnés, cependant. La personnalité entière d’un personnage consiste à manger des boulettes de fromage dans un récipient surdimensionné. Un autre est tué en lisant Épée sauvage de Conan dans la baignoire – tout en portant ses lunettes de soleil.
C’est un film avec six instances différentes de placement de produit pour Garfield.
Ce n’est pas La source viergec’est ce que je dis, et ça ne veut pas que ce soit le cas. Ça ne veut même pas l’être Souhait de mort. Cela veut être une imitation de SOV de mauvais goût dont ni vous ni aucune autre personne normale n’avez jamais entendu parler.
Y parvient-il ? Peut être. Bien que j’apprenne lentement à découvrir le monde du cinéma vidéo contemporain, je suis loin d’être suffisamment expérimenté pour être un connaisseur. Alors, quand je dis ça L’émasculateur n’a pas fonctionné pour moicela ne veut pas dire grand-chose, car je ne suis absolument pas le public cible de ce film.
Ce que je dirai est ceci : avec L’émasculateurj’ai aussi regardé le précédent film de Susan Kapostasy, le film de 2022 Nuit du Zodiaquequi adopte une approche similaire du cinéma trash pour un type très différent de film d’exploitation et, pour mon argent, le fait avec beaucoup plus de succès.
Outre son travail en tant qu’ambassadeur des monstres ici chez Signal Horizon, Orrin Gray est l’auteur de plusieurs livres sur les monstres, les fantômes et parfois les fantômes des monstres, et un scénariste de films signé chez Unwinnable et autres. Ses histoires ont été publiées dans des dizaines d’anthologies, dont celle d’Ellen Datlow. Meilleure horreur de l’année et il est l’auteur de deux recueils d’essais sur le film d’horreur vintage.
